北京 近年来，“傻子共振”一词频频出现在互联网上，用来形容“愚蠢的人通过互联网和算法集结”。引用者往往还会为其加上一个权威出处——美国社会学家戈夫曼“所著”的《傻瓜的共振：组织内愚弄的行为》。近日，传播学者等专家对其辟谣。事实上，戈夫曼从未写过这本书，也从未提及过这一概念。“傻子共振”是一个伪概念，对其不当引用也经常伴随着情绪化攻击，造成网络对立。
人大副教授董晨宇发布辟谣视频
“我就是研究戈夫曼的，我咋没听说过他提出过这个概念”，中国人民大学新闻学系副教授董晨宇在近日发布一则视频中对“傻子共振”的出处进行了辟谣。他表示，不仅戈夫曼从未表达过“傻子共振”这一概念，英文学界也从未有过类似的表达。这一说法极有可能是来自中文网络作者的杜撰，并不具有任何严谨的学术价值。抖音辟谣卡也明确显示，“戈夫曼提出傻子共振”是谣言。
中国新闻社近期发布的《“傻子共振”这类造词闹剧，该歇歇了》一文，梳理了“傻子共振”一词从“网友随笔”变成“社会学理论”的过程：2023年5月，有网友在某问答社区用“傻子共振”形容信息茧房的负面影响。不到两年，它被某些自媒体绑定算法、短视频等，虚构出学术出处，演变出一场造词闹剧。
至于这样一个伪概念为何能在互联网广泛流传?董晨宇在辟谣视频中分析，除了虚假的权威背书，“傻子共振”四个字提供了一个极其简单、极具情绪煽动性的金句模型，符合将日常认知中将问题简化这一思维习惯。“例如，公司项目失败了，你对领导和同事一肚子气，看到这个词，马上给自己找了个解释，傻子共振呗!”同时，人们转发“傻子共振”的文章时，可用来证明自己不是傻子，而是清醒的少数派，这在社会心理学中符合“第三人效应”。
有些人认为，虽然“傻子共振”出处是假的，但道理是真的。董晨宇解释，“傻子共振”从科学角度看同样站不住脚。他表示，“傻子共振”接近心理学中的“从众心理”。然而，一方面，人们从众不一定因为傻，“例如，领导和同事都在支持方案A，你支持方案B也不敢说——这并非傻子共振，而是你觉得为了一个工作没必要较真，较真才叫傻子呢!”另一方面，面对压倒性多数，人们也不一定会从众，互联网上大量的“喷子”就是例证。
“傻子共振”一词的滥用对网络交流造成了负面影响。中国新闻社在文章中表示，“傻子共振”本质上是语言腐败。“傻子”二字天然带有智力优越感，使用者在用这个概念时，会无形中完成“自我智性加冕”与“他者认知贬低”的操作。随之而来的，就是用标签替代论证、用情绪替代逻辑。“我说的你不懂”的傲慢与“你不同意便是傻子”的暴力会扼杀对等交流的空间。寓于其中的二元对立思维，会让公共讨论跳过“理解差异”的环节，直接进入“站队攻击”的阶段。
抖音辟谣卡说明“傻子共振”是谣言
因此，“傻子共振”本身就是一个伪概念，它凭借虚假的权威背书、简单又煽动的表述、以及能制造优越感等特点流传了开来，对人们在互联网理性交流造成了负面影响。董晨宇在视频中表示，“傻子共振”给我们最大的启示，或许不是去嘲笑那些传播者，说他们才是傻子，而是提醒我们每一个人，对于世界的复杂性要心存敬畏，遇到唬人的概念，多问一句“真的有道理吗?”
凡本网注明“来源：XXX(非中国财经消费)”的内容，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如有侵权等问题，请及时联系本网，本网将在第一时间删除：gkjnet@qq.com